Дмитрий Медведев — непонятый и недооценённый

Россия будущего и форматы власти
Дмитрий Медведев
Коллаж от Александра Воронина | Fitzroy Magazine

От редакции: вчера, 14 сентября, отмечал свой день рождения экс-президент России Дмитрий Анатольевич Медведев. В этот день его показательно не позвали на встречу лидеров партии “Единая Россия” с президентом и правительством страны — что, конечно, не может быть случайностью, так как Д.А. Медведев формально остаётся руководителем этой партии. Редакция Fitzroy Magazine поздравляет Дмитрия Анатольевича с прошедшим праздником и публикует главу из книги политологов Никиты Куркина и Алексея Черняева “Президентство Дмитрия Медведева: политический опыт”, в которой третьему президенту РФ даётся весьма высокая оценка. Хотим напомнить, что первую главу этой книги — “Опыт Медведева” — отказались печатать несколько ведущих российских интернет-СМИ, и она увидела свет только на страницах Fitzroy Magazine. Сама же книга, выход которой был запланирован на начало 2021 г., не опубликована до сих пор — возможно, поднятые там вопросы кажутся кому-то неудобными и несвоевременными.

Как выглядит форма современной российской власти с позиций непредвзятого сравнительного анализа? В исторической науке и политологии весьма популярен взгляд на российскую систему власти как на неформальную по своей природе. В основе существования этой системы — баланс сил, высокое значение личных отношений и фигура могущественного верховного арбитра этих отношений. Если исключить из рассмотрения оценки, политически ангажированные до степени полной необъективности, то ведущей позицией на Западе сегодня является представление о тождественности путинизма и бонапартизма.

Авторы нашумевших книг в этом духе, например, Йанник Жаффре (“Владимир Бонапарт Путин”) и Марсель Х. ван Херпен (“Путинизм”), считают очевидным глубокое сходство президентства Путина с правлениями Наполеона I и Наполеона III.

Два Бонапарта

Оба Бонапарта пришли к власти во Франции на исходе революционных потрясений — первый президентский срок Путина стал завершением бурных 1990-х не только хронологически, но и содержательно. Для стабилизации ситуации в стране и Наполеон I, и Наполеон III создавали жёсткую “вертикаль власти”, урезая в её пользу права и полномочия парламента и местного самоуправления, но при этом сохраняли выборные институты и претендовали на наличие у них демократической легитимности.

Аналогия между современной российской “управляемой демократией” и французскими “плебисцитарными империями” XIX века вполне очевидна. Как бонапартизм, так и путинизм не отличаются чёткой, эксплицитно сформулированной идеологией — зато они всецело привержены идеям повышения эффективности государства и усиления позиций страны на мировой арене, взывая с этой целью к патриотическим чувствам сограждан.

Как политик Путин практически идеально соответствует представлению о политическом лидере бонапартистского типа, который появляется в нестабильном обществе, переживающем болезненные революционные потрясения, и завершает их.

Владимир Путин сегодня в России выполняет ту же функцию верховного арбитра между различными группами элит и населения, которую во Франции XIX века исполняли Наполеон I и Наполеон III. Как и оба французских императора, Путин использовал личный политический капитал для создания режима, который стоит “над обществом” и создает баланс сил в нём. Наличие могучего лидера, стоящего над основными игроками в политике и экономике и обеспечивающего баланс сил между ними, сделало возможным гражданский мир как в современной России, так и во Франции позапрошлого века.  

Медведев у власти

Приход Медведева в президентский кабинет поставил вопрос о его соотношении со сложившейся с 2000 года “бонапартистской” системе власти, созданной за первые два срока президентства Путина. Дело в том, что Дмитрий Медведев — политик совсем иного типа, далекий от политического лидерства бонапартистского типа, что интуитивно, конечно, чувствовали многие наблюдатели в России и за рубежом. Но это ощущение в 2008–2012 годах так и не трансформировалось в адекватное понимание, какой именно тип лидерства адекватно соответствует личности Медведева. Серьёзной проблемой для третьего президента России стало ошибочное политическое позиционирование.

В 2009–2011 годах Медведева описывали преимущественно как “молодого динамичного политика-демократа” — отечественного “спарринг-партнёра” для другого молодого динамичного политика, президента США Барака Обамы. Именно это позиционирование и тогда, и сейчас в значительной степени подрывает базу массовой поддержки Медведева внутри России, создавая ему образ, с одной стороны, настораживающий часть соотечественников, а с другой — несоответствующий личности и политическому стилю третьего президента.

Дмитрий Медведев и Барак Обама

Причиной выбора неправильного позиционирования стало то, что люди, занимавшиеся имиджем Медведева, не вполне понимали динамику внутриполитических процессов на Западе, в первую очередь, в США. Обама казался им образцом прогрессивного “политика нового типа”, с которым уместно соотноситься (и даже в чём-то копировать) лидеру России. Вот только Обама сыграл в США фактически роль узурпатора верховной власти, до крайности обострившего ценностно-культурный раскол американского общества, что привело к подъёму протестной популистской волны, лицом которой стал Дональд Трамп. Современная американская политическая нестабильность, в создании которой 8 лет правления Обамы сыграли решающую роль, ещё далека от завершения.

В реальности же Дмитрий Медведев как политик являлся полной противоположностью своему американскому визави. Обама был демагогом-идеологом, разрушавшим несущие конструкции американского государства и общества во имя своих “ценностей”, которые вдобавок не принимала добрая половина граждан США. Именно с его президентства началась обвальная деградация в сферах аналитической и проектной деятельности, которые подвергаются тотальной идеологизации все последние годы. Эта тенденция, копирующая худшие образцы раннего СССР, достигла в наши дни своего апогея в “критической расовой теории” и пресловутой “культуре отмене” (cancel culture).

Президент Медведев, напротив, сделал ставку на деятельность модернизирующего характера, направленную на проектирование будущего России, выходящего за рамки “бонапартистской модели”. Речь шла о переходе к более стабильной и более институционально устойчивой форме организации власти, которая в силу этого могла быстрее и эффективнее решать задачи развития нашей страны.

Размышление в логике исторических аналогий XIX века предполагает необходимость найти аналог третьему президенту России среди политиков той эпохи. Адекватно понять значение президента Медведева в отечественной политике и истории можно с помощью сравнения его с такой ключевой фигурой русской истории, как Михаил Михайлович Сперанский.

О Медведеве и Сперанском

Объединяет Медведева и Сперанского, в первую очередь, их огромное внимание к деятельности по проектированию будущего России и к роли институтов права в этом процессе. Например, Сперанский в созданном им Своде Законов Российской империи заново смоделировал весь институциональный дизайн государства практически на век вперёд, вплоть до революции 1917 года. Провести пересборку дизайна государства на основе институтов права в годы своего президентства пытался и Дмитрий Медведев.

Во многом сходна даже политическая судьба Сперанского и Медведева. Знаменитый реформатор пережил сокрушительное падение в 1812 году перед вторжением войск Наполеона в Россию; однако спустя несколько лет император Александр I вернул его на вершины государственной власти, а еще спустя несколько лет Николай I поручил Сперанскому грандиозный труд по кодификации и исправлению российских законов. Сейчас Медведев (как и Сперанский в своё время) переживает период определённого застоя в своей политической судьбе; но при изменении обстоятельств запрос государства и общества на такого политика, способного к масштабной проектной деятельности, может возродиться как Феникс.

Ошибочное позиционирование “Медведев-Обама” во многом обусловило трансляцию в российское общество неправильных смыслов, в корне искажающих суть политического проекта третьего президента России. Отчасти по этой причине президентство Медведева стало для России настоящей эпохой нереализованных возможностей. Прежде всего, был упущен существовавший в 2008–2011 годах реальный шанс для интеллектуального класса РФ прервать пуповину идейного родства с советской интеллигенцией. То ви́дение проектной деятельности модернизирующего характера, которое хотел реализовать Медведев, открывало путь к решению одной из главных задач России ещё с XIX века — интеграции интеллектуалов в социальный и политический порядок.

Включение широких слоёв общества в конструктивную проектную деятельность рано или поздно требовало и обращения к позитивному отечественному опыту — в том числе к опыту дореволюционной России. С точки зрения политики, это стало бы переходом РФ к условной “легитимистской” модели, опирающейся и на опыт более традиционных для России монархических традиций государственного обустройства. Однако возможность органического “врастания” сегодняшней РФ в историческую Россию в 2008–2011 годах осталась нереализованной — и ждёт своего часа в обозримом будущем.

В России в обозримом будущем вполне представимы и массовое движение в поддержку новой версии “просвещённого царизма”, и массовая поддержка человека, поддерживающего такую программу. В такой форме может реализоваться очевидный в последние годы, судя по социологии, запрос общества на переход от бонапартистской модели власти — своего рода лечебного корсета, сдержавшего больную страну от распада, — к более гибкой и в то же время более устойчивой модели, открывающей больше возможностей для развития. Можно сказать больше, любые серьёзные перемены нереволюционного характера в России будут порождать интерес к переосмыслению президентства Медведева — как попытки эволюционного мирного перехода от российского “бонапартизма” к иному типу организации власти.

Никита Куркин
Алексей Черняев

Публикуемая статья является сокращённой главой книги авторов, “Президентство Дмитрия Медведева: политический опыт”, выход в свет которой запланирован в 2021 году.

Понравилась статья?
Поделитесь с друзьями.

Share on facebook
Share on twitter
Share on vk
Share on odnoklassniki
Share on telegram
Share on whatsapp
Share on skype

При копировании или перепечатке материалов активная индексируемая ссылка на сайт fitzroymag.com обязательна.

Вам также может понравиться

3.5 4 голосов
Оцените статью
Подписаться
Уведомить о
0 Комментариев
Межтекстовые Отзывы
Посмотреть все комментарии