Десять дней, которые потрясут весь мир

Американские выборы снова в фокусе внимания, но уже не как пример мирной и легитимной сменяемости власти
Обработка от Александра Воронина

Мы создали, я думаю, самую обширную и всеобъемлющую организацию
по фальсификации выборов в истории американской политики

Джозеф Байден

Мне стали слишком малы твои тёртые джинсы
Вячеслав Бутусов

Не ждите слишком многого от конца света
Станислав Ежи Лец

Американские политики очень любят пафосные фразы и гиперболы. Они постоянно говорят об “экзистенциональных угрозах”, “самых опасных людях на Земле”, “величайших преступлениях” (врагов США) и “величайших достижениях” (разумеется, самих США). И конечно же, слишком часто — чуть ли не каждый электоральный сезон — мы слышим от кандидатов в президенты, что выборы, в которых они принимают участие, являются “одними из самых важных в истории Америки”. Они так говорят каждый раз, но в 2020 году в этих словах есть существенная доля правды.

На кон поставлено слишком многое. Как я уже писал на страницах издания Fitzroy, обе стороны политического конфликта в США постараются сделать так, чтобы победа на выборах 3 ноября 2020 года значила гораздо больше, чем просто отклонение политического маятника влево или вправо. Противоречия между соперничающими идеологиями настолько велики, что победитель будет вынужден сделать так, чтобы его власть стала непоколебимой (не персонально, но идеологически), вѝдение Америки и Запада в целом — доминирующим, а альтернативные точки зрения — маргинальными.

Поэтому для обеих сторон это “последний и решительный”…

BLM-майдану — быть!

За неделю до дня голосования расовые бунты и беспорядки возобновились в американских городах с новой силой. Движение Black Lives Matter совместно с ячейками антифа и другими леворадикальными организациями планируют акции протеста в ночь выборов в Вашингтоне. От Трампа потребуют покинуть Белый Дом вне зависимости от того, какие новости будут поступать из избиркомов по всей стране. Главным лозунгом “в основном мирных протестующих”, как их называют либеральные СМИ, станет “Трамп должен уйти!” (Trump should go!).

Министерство внутренней безопасности США предупредило руководство страны и граждан, что вслед за выборами “почти наверняка” последуют беспорядки и насилие. Власти штатов и мегаполисов также готовятся к непростому развитию событий на улицах американских городов. Мобилизуется Национальная гвардия, полиция, федеральные правоохранительные бригады.

Более или менее понятно, чего ждать от ультралевых и BLM. Летние бунты и погромы, прокатившиеся по всем Соединённым Штатам, разумеется, были лишь разминкой и пристрелкой, но, тем не менее, дали примерное представление о силе, тактике и уровне подготовки группировок антифа и организаций чернокожей молодежи. А вот степень мобилизации, численность и настроения различного рода группировок “реднеков” — от пресловутой организации “Гордых парней” (Proud Boys) до местных стрелковых клубов — пока никому доподлинно неизвестны.

Ситуация осложняется тем, что в целом ряде ключевых для данных выборов штатах голоса будут подсчитываться несколько дней — от 3-х до 10-ти. В отсутствии официальных результатов выборов спор переместится в суды и выплеснется на улицы.

Достижение компромисса в первые 24-48 часов после закрытия избирательных участков станет большим чудом. В первые 3-5 дней — просто чудом.





Протесты BLM в Миннеаполисе 

Демократическое Политбюро и Министерство правды

С точки зрения политических перспектив Демократической партии США, ей следовало бы проиграть данные выборы. Второе подряд поражение партийного истеблишмента неизбежно привело бы к смене поколений в рядах демократов. Нельзя, конечно, утверждать, что молодая поросль партии в лице Александрии Окасио-Кортес, Ильхам Омар, Рашиды Талиб и проч. готова уже сегодня уверенно принять штурвал из рук старших товарищей, но обновление леволиберального фланга — возможно, с появлением новых, никому ранее не известных лидеров — совершенно точно пошло бы на пользу демократам.

В своё время подобная трансформация произошла с республиканцами. Появление на политическом горизонте сначала Движения Чаепития, а затем и Дональда Трампа привело к существенному обновлению идеологии партии и омоложению состава её законодателей. Да, это стоило карьеры таким грандам Республиканской партии, как Джон Бейнер, Курт Уолкер, Пол Райан, Джеб Буш и др., но эти жертвы были принесены не напрасно.

А вот старые лидеры демократов — Нэнси Пелоси, Чак Шумер, Адам Шифф, Джерольд Нэдлер, Максин Уотерс и др. — вместе с многочисленными серыми кардиналами либерального лагеря не готовы отдавать власть. “Пропустить ход”, проиграть выборы, но вернуться в силе и блеске в 2024-м было бы для демократов наилучшей стратегией, вот только желающих отправиться на пенсию в “демократическом Политбюро” не нашлось.

Именно поэтому для этого Политбюро так важно победить на выборах любой ценой, а после победы заняться оформлением полуторапартийной системы1 в стране, гарантируя себе сохранение власти и всевозможных привилегий.

А левым ультрас, этим красно-зелёным хунвейбинам Америки, в случае прихода к власти Байдена и Харрис, обещано руководство “комиссией правды и примирения”, создание которой уже анонсировано партийной прессой. Стареющее руководство Демпартии станет почти несменяемым Политбюро Демпартии, а “Министерство правды”, возглавляемое радикалами, с удовольствием сыграет роль ЧК в новой полуторапартийной Америке.

Разумеется, для этого надо сначала победить на выборах.









Нэнси Пелоси, Чак Шумер, Адам Шифф, Джерольд Нэдлер, Максин Уотерс

Déjà vu 2016-го

Если черпать информацию о президентской гонке из мейнстримных американских СМИ — вроде CNN, MSNBC, The New York Times и т.п. — то может сложиться впечатление, что тандем Байден-Харрис уверенно лидирует и практически гарантировал себе победу на выборах. Это очень напоминает ситуацию 2016 года, когда подавляющее большинство социологических агентств и средств массово информации предсказывало безоговорочную победу Хиллари Клинтон, а победил в результате Дональд Трамп.

Сегодня у Трампа рейтинги даже чуть получше, чем накануне выборов 2016-го. Более того, в его пользу свидетельствуют исследования, проводимые агентствами, которые, вопреки всеобщей одержимости “неизбежностью” президентства Клинтон, четыре года назад делали правильные предсказания, основываясь на казавшихся тогда нетрадиционных социологических технологиях.

Прежде всего следует упомянуть результаты недавнего опроса Rasmussen Reports (одного и топ-3 агентств США), согласно которым разрыв между Байденом и Трампом в целом по США составляет всего лишь 1% (в пользу Трампа) при заявленной статистической погрешности в 2.5%. Примерно столько и составило реально отставание Трампа от Клинтон в общенациональном масштабе в 2016-м. (Правда, последний опрос Rasmussen показал, что разрыв составляет уже 3% — и уже в пользу Байдена.)

Другое агентство “первой тройки”, Gallup, занялось выяснением предвыборных настроений американцев косвенными методами, учитывая феномен так называемых “стесняющихся” избирателей. Выяснилось, что Байден нравится американцам больше как личность (49% на 44%), но по основным политическим и социально экономическим вопросам они больше согласны с Трампом (49% на 46%). Но самое удивительное другое — оказывается, 56% американцев считают, что за последние четыре года их материальное положение улучшилось. Это феноменально хороший результат для действующего президента за последние 30 лет.

Нельзя не упомянуть и исследования агентства Trafalgar Group. В 2016-м оно одно из немногих верно предсказало победу Трампа. Сейчас оно также прогнозирует его победу, основываясь на тех же методах, что были применены четыре года назад. С этими данными полностью согласуется анализ одного из самых именитых американских политтехнологов Дугласа Маккиннона, который в 2016-м абсолютно точно (за две недели до дня голосования) назвал количество выборщиков, полученных обоими кандидатами. Сегодня прогноз Маккиннона таков — Трамп получит минимум 278 выборщиков (при необходимых для победы 270-ти), но, скорее всего, его результат превысит 310.

Но всё это, разумеется, прогнозы, которые имеют шанс сбыться лишь при проведении честных выборов — без использования админресурса, затягивания подсчёта голосов, запугивания избирателей, погромов на участках и в избиркомах, вбросов и всех прочих “прелестей”, которые ранее американские пропагандисты так любили приписывать выборам в “неправильных” странах.






Логотипы исследовательских компаний «Rasmussen Reports», «Gallup» и «Trafalgar Group»

Институты и цветная революция в США

Судя по настроениям либеральной элиты и уличных активистов, в ходе выборов в США будет задействован сценарий “цветной революции”, детально отработанный американскими эмиссарами в различных частях света. Для успеха такой революции, как показывает практика, недостаточно только лишь “революции снизу”. Необходимо активное содействие части элиты. Именно она осуществляет действия по институциональному закреплению успехов революционных масс.

Всё может начаться уже в день голосования, когда у Белого Дома по призыву Black Lives Matter соберутся противники действующего президента. А в это время в американских городах их соратники будут изо всех сил нагнетать обстановку в тех округах, где ожидается массовое протрамповское голосование.

Штаб Байдена мобилизовал более трёхсот юристов, готовых оспаривать результаты выборов одновременно в тридцати штатах2 . В ключевых колеблющихся штатах, где ситуация будет складываться не в пользу демократов, они будут немедленно подавать иски о признании протоколов избиркомов недействительными и пересчёте бюллетеней. У дверей судов тут же возникнут протестующие, требующие во имя расовой и социальной справедливости принять “правильное” решение.

Формирование делегаций в коллегию выборщиков в штатах также, думаю, не обойдётся без давления со стороны протестующих и поддерживающих их СМИ. Делегацию формирует победившая в штате партия, но среди именитых республиканцев (в основном из старой гвардии центристов-глобалистов) немало тех, что выступают против Трампа. Так почему бы не настоять на том, чтобы именно эти уважаемые люди заняли место в коллегии? Да, в большинстве штатов голосование выборщика против воли избирателей карается штрафом или даже небольшим тюремным сроком, но почему бы не потерпеть ради “торжества демократии”?

Если коллегия выборщиков не сможет собраться, или если ни один из кандидатов не сможет набрать в ней 50% плюс один голос (а это может произойти, если часть выборщиков откажется голосовать за предложенное “меню”), то судьба выборов передаётся в Конгресс. Вице-президента выбирает Сенат простым большинством голосов, а президента назначает Палата Представителей. Однако голосование производится не полным составом палаты, а делегациями от штатов. Один штат — один голос. И тут, несмотря на общее меньшинство, у республиканцев есть преимущество. Они контролируют большинство в 26-ти делегациях из 50-ти. Что ж, почему бы не “поработать” с конгрессменами? Во время утверждения судьи Верховного Суда Бретта Кавано законодатели-демократы воспользовались своими полномочиями и пропустили в здание Капитолия левых активистов, которые выкрикивали лозунги с балкона зала заседаний, нападали на сенаторов-республиканцев в коридорах и лифтах, выкрикивали им в лицо оскорбления и требовали “вспомнить о совести”. Нечто подобное может произойти и в этот раз, если, конечно, коллегия выборщиков не выявит победителя.

Обрабатывать конгрессменов будут и в том случае, если всё пойдет своим чередом и Трамп получит более 270-ти выборщиков. Решение коллегии выборщиков утверждает совместная сессия обеих палат Конгресса. Обычно этот процесс является формальностью. Законодатели с голоса утверждают итоговый протокол с результатами выборов и отправляются по домам. Но конституция США, 12-я и 20-я поправки к ней позволяют оспаривать результаты выборов в конкретных штатах. Для этого необходима подача письменного протеста с подписью по крайней мере одного сенатора и одного члена нижней палаты. В 2016 году ни один сенатор не решился на подобный шаг, но в 2020-м медиа и левые активисты будут требовать от законодателей “проявить сознательность”.

Принятый протест затем рассматривается каждой палатой Конгресса в отдельности. Несложно понять, что в Палате Представителей демократы примут “правильное решение”, а в Сенате республиканцы проголосуют в пользу Трампа. Но большинство в Сенате неустойчивое. Инсургентам будет достаточно найти трёх сенаторов-отступников, чтобы пересмотреть результаты выборов3.

Таким образом, вплоть до января 2021 года, когда результаты голосования будут утверждаться в Конгрессе, судьба выборов может оставаться неясной. И если цветная революция победит, формально это будет выглядеть как вполне конституционный процесс





Дональд Трамп и Джозеф Байден (Фото: Gage Skidmore)

Дилемма реднека

Пожалуй, одним из главных вопросов предстоящих тревожных дней и недель является вопрос о готовности протрамповской улицы на решительные действия. То, что у действующего президента есть “штыки” в самых разных штатах США, мы видели на примере нескольких довольно ожесточенных столкновений на городских улицах.

Проблема, однако, состоит в том, что, вопреки тому, что твердит CNN, сам Трамп и его избиратели — весьма законопослушные люди, которые совершенно не хотят эскалации гражданского конфликта, в то время как левые ультрас, напротив, готовы разрушить всё, что было когда-то Америкой, ради победы над ненавистным Трампом.

Избиратель Трампа окажется перед сложным выбором — или сдаться на милость цветной революции антифа, или собственными руками разжечь пожар новой Гражданской войны. И сегодня невозможно предсказать, какое все-таки решение примут “угрюмые белые парни с винтовками”.

Пока же они готовятся проголосовать за своего кандидата и попытаться решить дело в свою пользу миром. Что ж, надежда умирает последней…

Дмитрий Дробницкий

1 О том, как Демократическая партия США собирается обеспечить себе власть и практически однопартийное правление, рассказано на страницах издания Fitzroy в статье “Контуры постглобальной Америки. Часть 3.

2 Именно эту команду юристов с приданными помощниками и прочим обслуживающим персоналом Байден, оговорившись, назвал “Самой обширной и всеобъемлющей организацией по фальсификации выборов в истории американской политики”. Разумеется, он хотел сказать “организация по предотвращению фальсификаций”, но оговорка получилась очень яркой, и её широко растиражировали в социальных сетях.

3 Конгресс может или полностью аннулировать голосов выборщиков от конкретного штата, или голоса отдельных выборщиков, или результаты подсчёта голосов избирателей в каком-либо округе с последующими оргвыводами в отношении делегации выборщиков от штата.

При копировании или перепечатке материалов активная индексируемая ссылка на сайт fitzroymag.com обязательна.

4.8 11 голоса
Оцените статью
Подписаться
Уведомить о
1 Комментарий
Межтекстовые Отзывы
Посмотреть все комментарии
Андрей Столяров
Андрей Столяров
21 дней назад

Отличная статья! Теперь посмотрим, насколько она совпадет с последующими событиями.

Последний раз редактировалось Андрей Столяров ем