О фильме “Кома” 2020

Начало сталкера
© Централ Партнершип

Есть такой довольно известный отрывок из псевдоХармса: “Лев Толстой очень любил играть на балалайке. Но не умел. Бывало, сядет писать “Войну и мир”, а сам в это время думает: “Тень-дередень, тень-дередень, тень-дередень!”

Полагаю, подобная же оказия случилась и с продюсером Сариком Андреасяном. Он, вне всяких сомнений, любит фантастику, ценит фантастику и прикладывает немало усилий и денег, своих и чужих, чтобы раз за разом переносить её на экран. Но, как и в случае со Львом Толстым, делать этого определённо не умеет.

В фильме “Кома” Сарика Андреасяна, последовавшим за печально знаменитыми “Защитниками”, провалившимися с протяжным гулким грохотом, вновь используется множество традиционных красивых штампов жанра, уже многократно отработанных старшими товарищами, пробируется этакая многообещающая смесь из других продуктов, не раз и не два доказавших свою съедобность и явную востребованность на рынке — скажем, из фильма Кристофера Нолана “Начало” и  компьютерной игры “S.T.A.L.K.E.R.”.

Уверен, что буду категорически не первым и далеко не последним, кто проведёт такие аналогии, но тут создатели фильма виноваты сами — слишком уж сходство фабулы и антуража фильмов “Начало” и “Кома” бросается в глаза. Понятно, что раз сработавшую где-то коммерческую схему хочется повторять снова и снова в надежде, что публике нужно именно это. Однако практика показывает, что эпигоны добиваются успеха куда реже, чем того хотелось бы продюсерам.

© Централ Партнершип

Идея и сюжет фильма “Кома”

Исходя из мифологии фильма “Кома”, сознание людей, переживающих это самое состояние, попадает в некий умозрительный мир, создаваемый воспоминаниями и сновидениями. Как всякое воспоминание, мир этот весьма зыбок и фрагментарен, в зданиях и окружающих людях-ботах имеются кошмарные лакуны, ибо не все они запоминаются целиком, а локации перетекают одна в другую и громоздятся под невероятными углами друг к другу: допустим, из Москвы можно попасть на китайский рынок, а оттуда — на улицы Венеции. Время в том мире течёт по-другому, пять минут, проведённые в коме здесь — это недели блужданий там.

И там живут люди, потерявшие память о себе — те, кто в реальном мире впал в кому. А ещё там обитают некие жнецы — вечно клубящиеся и распадающиеся порождения мрака, которые преследуют и поглощают живых.

Попавший сюда молодой архитектор способен построить висящий в пустоте остров для людей, на который не смогут проникать жнецы. Однако всё не так просто, в его прошлом есть тёмные пятна, на которые регулярно намекают нам создатели фильма, да и вообще непонятно, как он сюда попал — действительно ли случайно, или в этом был какой-то странный умысел…

В общем, сама по себе история умеренно любопытная и разворачивается в довольно интересных декорациях. Вроде бы всё на своих местах, о чём свидетельствует тот факт, что фильм немедленно купили для пересъёмки американцы, не успел он даже выйти в прокат. Красивое кино наши снимать давно научились, как я неоднократно отмечал в различных рецензиях, осталось только наловчиться делать настоящую драму. Но явленная нам история, увы, сюжетно хромает на обе ноги. Все эти сценарные ходы, все эти причудливые образы, человеческие трагедии и взаимоотношения в экстремальном обществе постхолокоста нестерпимо вторичны, я уже многократно видел это в других фильмах и комиксах. Создателям “Комы” не удалось зацепить меня ничем, кроме неплохих спецэффектов.

Рука, впрочем, никак не поднимается бросить камень в сценаристов, даже безотносительно того, что одного из них, бывшего писателя-фантаста Алексея Гравицкого, я хорошо знаю. Просто я сам участвовал в работе над другими сценариями и в курсе, что обычно остаётся от авторского замысла после вторжения в него мнения продюсера, режиссёрского видения, актёрских амбиций и прочих привходящих обстоятельств в виде бюджетных возможностей. Прямо скажем, от замысла сценариста остаётся крайне мало, кроме разве что изначального эффектного питча. Да и то не всегда. А то, что в данном случае замысел был достаточно любопытен, очевидно.

Финал истории не то чтобы просто банален — он как-то внезапно, оглушительно, грандиозно банален. Что называется, к чему всё и шло с самого начала. В жизни, пожалуй, не бывает таких массивных роялей в кустах, хотя Тарантино и утверждает иное — например, что пули, выпущенные в упор из двух пистолетов, в реальной ситуации вполне могут пролететь мимо. Но ведь Тарантино снимал не реальную жизнь, и в кино такая ситуация вполне заинтересовала аудиторию. В художественном произведении, будь то фильм или книга, вообще не обязательно всё должно быть как в жизни, главное — насколько внутренне убедительно показано то или иное действие. Вот пролетевшие мимо пули, выпущенные в упор, или шприц с адреналином, воткнутый в грудину и достигший сердца — это очень энергично и житейски убедительно. А вот финал “Комы” вызывает к жизни, как на спиритическом сеансе, злобный дух Станиславского: “Не верю! не верю!..”

© Централ Партнершип

Может быть, на этапе сценария влез со своим мнением Андреасян. Может быть, блеснул своим режиссёрским видением Никита Аргунов, для которого постановка этого фильма стала первой в карьере; раньше он в основном занимался спецэффектами в картинах Андреасяна, и это хорошо заметно — визуальный ряд, в отличие от сюжета фильма “Кома”, практически безупречен. Не исключено, впрочем, что история была такой с самого начала — недодуманной и недопропечённой. Кто ж его знает.

Место бессменного актёрского тандема Петров — Фёдоров, этаких Нагиева и Куценко нашего времени (когда если в фильме не участвует один, то непременно задействован другой), понемногу занимает Риналь Мухаметов, который плавно становится постоянным участником отечественных фантастических лент. Амплуа здесь у него всё то же, что и во франшизе Бондарчука: такой чуть удивлённый происходящим на Земле инопланетянин не от мира сего. (Инопланетян в “Коме” вообще-то нет, но амплуа, к сожалению, есть, в полный рост).

В отличие от него, актёра Милоша Биковича в фильме “Кома” после вальяжного тупого мажора из “Холопа” вполне можно сразу не узнать: теперь он играет более близкую ему самому роль интеллигентного картографа. Как Богатыреву в своё время был совершенно не интересен Шилов (актёр любил играть не крутых ковбоев из спагетти-вестернов, а неловких застенчивых ботанов), так и Бикович страдает, играя расторможенных мажоров; роли он, если верить интервью, предпочитает гораздо менее шумные. В “Коме” он по-прежнему не из когорты великих, но, по крайней мере, способен играть не только себя, как минимум способен на перевоплощение, что в актёрском мастерстве немаловажно.

Стоит ли смотреть фильм “Кома”? Да, на отечественном безрыбье в области фантастического кино это вполне рыба, и немаленькая. В общем, смотреть “Кому” вполне можно, но пересматривать её вряд ли захочется.

Разве что повесить красивые кадры из фильма в виде обоев на рабочий стол своего моноблока.

Автор рецензии на фильм “Кома” 2020 — Василий Мидянин

Понравилась статья?
Поделитесь с друзьями.

Share on facebook
Share on twitter
Share on vk
Share on odnoklassniki
Share on telegram
Share on whatsapp
Share on skype

При копировании или перепечатке материалов активная индексируемая ссылка на сайт fitzroymag.com обязательна.

Вам также может понравиться

3 2 голосов
Оцените статью
Подписаться
Уведомить о
0 Комментариев
Межтекстовые Отзывы
Посмотреть все комментарии