Гёрл пауэр форева

О фильме “Ангелы Чарли” 2019 года
Ян Авриль

Я всё-таки сделал это. Я пошёл и посмотрел в кино новый “Ангелы Чарли” — через несколько дней после того, как “Ford против Ferrari” вроде бы упас меня от такого конфуза. Потому что привык доверять собственным глазам, а не чужим рецензиям. Конечно, и бабский мордобой неудержимо манил меня, как же без этого.

В очередной раз убедился, что отнюдь не стоит высказываться о фильме, если не видел.
Кто из рецензентов придумал вдруг, к примеру, что это перезапуск? Обычное продолжение слишком давно вышедшего предыдущего фильма. За то, что это продолжение, прежде всего говорят фото руководителя Бюро с Люси Лью и Дрю Бэрримор — ангелами предыдущего разлива.

За перезапуск, правда, говорит тот факт, что этот фильм неосторожно носит точно такое же название, как и предыдущий. Но он тем не менее ничего не меняет, ничего не переиначивает, не пытается рассказать историю заново — просто его действие происходит двадцать лет спустя. Из этого же проистекает другое недоумение зрителя: на сей раз ангелов всего двое, а третья девушка — напуганный хакер, вроде Сары Коннор в первом “Терминаторе”, которую им приходится защищать. Только если принять к сведению, что это вовсе не те же ангелы, что прежде, что на самом деле ангелов много (за двадцать лет дело поставлено на поток), то всё сразу становится на свои места.

Кино так точно, совершенно феминистическое. Позвольте, а какое оно было с самого начала франшизы, ещё со времен Дрю Бэрримор, Люси Лью и Камерон Диас, и даже ещё раньше, в эпоху первоначального телесериала? Довольно странно упрекать утку за то, что она плавает, как утка, и крякает, как утка. Единственным критерием здесь может быть только то, зашло это или не зашло публике в качестве киноаттракциона (не зашло).

Sony Pictures Releasing

Скажем, “Капитан Марвел” мне скорее не зашёл, слишком много там аналогичных, плохо промешанных остроактуальных социальных тем — тут тебе и несчастные беженцы, и женский вопрос, чего только нет. Скорее не зашёл новый “Терминатор” — по тем же причинам, плюс с самого начала архетипически маскулинная франшиза всё же требовала более мужественного героя, нежели три дамы и Шварц — мастер по шторам, покорно меняющий детские подгузники.

Что касается новых “Ангелов Чарли”, то как киноаттракцион это съедобно — в отличие, скажем, от собравших хорошую кассу и определённо маскулинных, но жутко несуразных и нелепых “Хоббса и Шоу”, во время просмотра которых, к примеру, у меня гораздо чаще, чем при просмотре новых “Ангелов”, всплывал в голове беспомощный вопрос: “Господи, что я тут вообще делаю?!”

Как обычно в боевиках подобного уровня, бесстрашные девушки занимаются поиском нового оружия, которое похитили беспринципные, с позволения сказать, дельцы. Вот только это страшное оружие за весь фильм убивает ровно одного человека, случайно оказавшегося в поле его действия; все остальные трупы — плод действий бравых девушек и противостоящих им озверелых мужланов.

Вражеский киллер — копия Роберта Патрика в роли Терминатора, и внешностью, и поведением; хороший почтительный оммаж, согласен. Традиционно для таких космополитичных боевиков, действие скачет из Нью-Йорка в Берлин, из Лондона в Стамбул, далее везде. В общем, всё происходит в полном соответствии с первоначальным замыслом телесериала, укладывающимся в питч “Джеймсы Бонды в юбках”. Есть даже свой Q, разрабатывающий всяческие шпионские примочки (только он, в соответствии с материалом, ведёт себя как гей). А всерьёз уличать бондиану в сюжетных нестыковках — занятие, прямо скажем, крайне неблагодарное.

Девушки-ангелы играют сносно, и Кристен Стюарт здесь совершенно на своём месте. Да, мне тоже было забавно, когда она изображала Белоснежку с волосами цвета воронова крыла и внешностью матёрого гота, хоть сейчас в “Ведьму из Блэр – 2”; вон когда ещё взбурлила толерантность, типа, вот такая вот тоже Белоснежка, привыкайте. Скажите спасибо, что хотя бы не одноногая негритянка. Видимо, с тех пор и принято актрису хейтить (я знаю, знаю, что всё началось ещё с “Сумерек” — но Паттинсон это клеймо уже практически избыл). Однако в “Ангелах Чарли”, в образе бывшего проблемного подростка из богатой семьи, она достаточно убедительна — на сей раз с волосами цвета молока, малость нахальная, малость ершистая, демонстративно без комплексов, этакая Джиа в исполнении Анжелины Джоли, может быть, только чуть менее шебутная.

Сюжет вертится и нагнетается согласно всем заветам сценарных мастеров: скажем, вчерашние союзники оборачиваются смертельными врагами, а вчерашние заклятые враги внезапно превращаются в союзников. Последнее, в общем, никак не мотивировано и ни к чему не приводит, лишний раз демонстрируя ужасающие дыры в сценарной материи. Но всё это я уже видел, как говорили в той телевизионной рекламе. И не один десяток раз.

А то, что Бондов трое, и все они женщины?.. Честно говоря, такого факта маловато для вау-эффекта. Двадцать лет назад ещё как-то сошло, когда я был моложе и кровь у меня была погуще, хотя всё равно вышло скучновато. В этот раз, когда порно переполнило Сеть, и молодежь отказывается заниматься сексом под предлогом “опять эти бессмысленные телодвижения”, рассчитывать, что возвращение к данной, в первую очередь глубоко эротической, франшизе принесёт финансовый успех, просто нелепо. Ну, разве что вы активная феминистка и искренне рассчитываете, что на это творение толпами повалят освобождённые женщины и распропагандированные мужчины.

Руководителя девичьего шпионского Бюро сыграл всё тот же Патрик Стюарт, многократно уже исполнивший всё ту же роль мудрого Сплинтера у Людей Икс. Ну, кашу маслом отнюдь не испортишь: этот заслуженный театральный актер королевской шекспировской труппы достаточно убедителен и в первой половине нового фильма, и во второй. Но одной королевской труппой сыт не будешь, супа шурпа из неё не сваришь; надо ведь время от времени и кушать что-нибудь, желательно средиземноморской кухни и с тридцатилетним кальвадосом ХО. Поскольку Люди Икс уже отжаты досуха, и Росомаха безнадёжно мёртв, сдаётся мне, что эта франшиза больше не кормит, пришла пора искать другую.

Sony Pictures Releasing

В общем, “Ангелы Чарли” — кино боевиковое, вполне в рамках своей франшизы, на самом деле, не демонстрирующее феминизма сильно больше, чем было заложено в первоначальном замысле телесериала и киносериала. Грустно только, что режиссёр, автор сценария, продюсер и исполнительница одной из ролей Элизабет Бэнкс (кто-то уже пошутил, что единственное её достоинство — то, что она знает Берта Ланкастера) потеряла лицо настолько, что в грядущем провале своего фильма обвинила неких коварных и злобных сексистов, не готовых смотреть на триумф girl power — лишний раз подтвердив тем самым, что подобным “блондинкам в эфире” публично лучше не высказываться: “Этот фильм просто обязан заработать кассу. А если не заработает, то это только подтверждает стереотип о том, что мужчины не ходят на экшн-фильмы с женщинами”.

Очень хочется верить, что это она просто так неудачно пошутила (вряд ли), потому что на самом деле, если фильм не заработает кассу, то это только подтвердит стереотип об умственных способностях блондинок вроде Бэнкс. На моей памяти коммерчески провалилось немало годных фильмов, но никому еще не приходило в голову обвинять в этом гендерные стереотипы. Простите, “Шоугёлз” тоже не собрал кассу и окончательно утопил киностудию “Каролко” из-за заговора мужланов? А взять, к примеру, предыдущую итерацию “Ангелов Чарли”, сделавшую очень даже неплохие деньги — в 2000 году вода, видимо, была мокрее, а гендерные стереотипы совсем не такие стереотипные, как сейчас?..

Sony Pictures Releasing

Я совершенно уверен, что значительная часть лютого хейта (причем как со стороны мужчин, так и со стороны женщин) обрушилась на фильм именно из-за самоуверенных и напыщенных слов его создательницы. Потому что сам фильм особо ничем от среднего киноаттракциона не отличается — отдыхательный, в достаточной мере безмозглый, провала в прокате едва ли заслуживающий; либо я не понимаю чего-то важного в предпочтениях современной аудитории, и “Джокер” окончательно сместил зрительские вкусы в сторону как бы серьезного кина. Иначе никак не получается объяснить, почему тупые “Хоббс и Шоу” и “Капитан Марвел” берут кассу, а аналогичного ума “Ангелы Чарли” решительно шагают мимо неё.

Ну, или придётся принять на веру большевистское мнение г-жи Бэнкс о грязных сексистах. Однако не станем уподобляться: мы ведь мним себя людьми умными.

Согласен, сценарий — дыра на дыре. А если честно: сценарий к какому киноаттракциону вы считаете даже не великолепным — просто хорошим, без дыр? К “Броску кобры”, где тонут ледяные глыбы? Ко второму “Тихоокеанскому рубежу”, где два учёных-ботана, один из которых к тому же хромой, уделывают в лифте полдюжины тренированных китайских охранников? К “Охотникам за привидениями”, наконец, где вообще нелепость на нелепости? Сорри, но подобные фильмы снимаются не ради “Оскара” за оригинальный сценарий, они вообще-то снимаются для развлечения праздной публики.

Sony Pictures Releasing

Сказывают, в фильме “Хозяин морей” исторически выверена каждая мелочь, включая сценарные. И? В прокате фильм провалился, потому что массовой публике такая скрупулезность на самом деле не нужна. Это нужно тем, кто пишет в Сети, а таких пассионариев — жалкое меньшинство. (Да и им нужно совсем не это, если как следует поразмыслить). Публика же молча ходит на боевики, и ей хорошо. Или не ходит. И сценарная выверенность, как демонстрирует нам опыт того же “Хозяина морей”, против, не знаю, сценарно спотыкающихся “Звёздных войн” за нумером один, имеет для развлекающейся публики значение где-то ближе к концу списка. Да и фильмы Джармуша правильно сравнивать с фильмами классиков, а аттракционы с аттракционами; если же мы пытаемся сравнивать новый боевик с новым Джармушем, сразу возникает определённый мисандестендинг.

На самом деле, многие фильмы из марвеловских франшиз имеют сценарий куда более мутный и запутанный. В “Ангелах” же, кроме многочисленных сценарных проколов, имеют место всякие потасовки и каскадёрские трюки (в количестве и ассортименте), шпионские прибамбасы для проникновения в чужие корпорации и виллы (вполне достаточно), визуальные спецэффекты (маловато, но что уж). Что ещё нужно для счастья простому пейзанину?!

Короче, “Ангелов”, безусловно, очень есть за что пинать. Но едва ли в это подмножество входит оголтелый феминизм, который старательно нагнетают создатели фильма, и который так портил настроение при просмотре очередного “Терминатора”.

Василий Мидянин

При копировании или перепечатке материалов активная индексируемая ссылка на сайт fitzroymag.com обязательна.

0 0 оценка
Оцените статью
Подписаться
Уведомление о
0 Комментариев
Inline Feedbacks
View all comments