Импичмент: последний бой демократов

Бестселлер Болтона, электронный браслет Парнаса и предательство Мурковски
Ян Авриль | Fitzroy Magazine

В прошлое воскресенье вечером NY Times, а за ними и Washington Post, СNN и все остальные добровольные помощники Демпартии и Дипстейта рассказали, что бывший советник Трампа по национальной безопасности Джон Болтон написал книжку, в черновик которой им случайно удалось заглянуть. Они с непередаваемым ужасом узнали, что Трамп пытался привязать помощь Украине к расследованию Бурисмы, которую СМИ, чтобы у американского зрителя и читателя не возникало неправильных мыслей, на всякий случай называют “Байденами” (Bidens). 

До этой публикации сенатские слушания по импичменту спокойно двигались к завершению, но тут у некоторых республиканцев с неустойчивой психикой, худо-бедно справлявшихся с желанием вызвать дополнительных свидетелей, случился внезапный всплеск с трудом ими скрываемого невертрампизма. Они стали, в основном, правда, устами главной республиканской проститутки Митта Ромни, говорить, что нужно, видимо, пойти на поводу у демократов и лидера сенатского меньшинства, главного сенатского крокодила Чака Шумера, и всё-таки вызвать для беседы Джона Болтона, а может, заодно, и кого-нибудь ещё. Лидер сенатского большинства Митч МакКонелл, до того спокойно спавший во время трёхдневного бенефиса Адама Шиффа, неожиданно заволновался и, пересчитав своих подопечных по головам, мрачно сказал, что процесс века, который должен был вот-вот закончиться, похоже, затянется, потому что голосов против вызова свидетелей не хватает. 

Но запутанные сенатские правила не позволили демократам воспользоваться этой возможностью, потому что регламент нарушать нельзя, и в понедельник продолжились выступления команды адвокатов Трампа, а история с Болтоном стала развиваться сама по себе. В результате выяснилось, что по удивительной случайности именно в этот день началась предварительная продажа его книжки на Амазоне, поэтому слив материалов в NY Times просто был рекламной кампанией с целью личной болтоновской наживы. Трамп не смог пройти мимо этой выходки своего бывшего советника и твитнул, что Болтон долго уговаривал Трампа назначить его на какой-нибудь пост, для которого не нужно утверждение в Сенате. Трамп, проявив свойственное ему человеколюбие, назначил Болтона своим советником, но, к счастью, ни одним советом Болтона Трамп так и не воспользовался, а то “у нас была бы сейчас уже шестая мировая война”. 

Адвокаты Трампа тем временем перешли в наступление, рассказав и про Байденов, и про Бурисму, и про ситуацию с коррупцией на Украине. Алан Дершовиц, уважаемый многими гарвардский профессор, несмотря на то, что сам он себя считает либералом и регулярно голосовал за Клинтонов и Обам, объяснил, что Трамп имеет право что-то делать в личных интересах, если эти интересы пересекаются с общественными, поэтому желание расследовать коррупцию, даже если в качестве побочного эффекта и может увеличить шансы Трампа на победу на президентских выборах, на импичмент никак не тянет, и “никакой Джон Болтон не сможет изменить эту точку зрения”. 

К среде или четвергу о ненадолго ставшем любимцем всего либерального человечества Джоне Болтоне уже практически все забыли, потому что сначала обнаружилось интервью, в котором Болтон, находясь ещё на посту советника по нацбезопасности, с непередаваемой любовью в голосе и нежностью во взгляде, пробивающимися даже сквозь его знаменитые густые усы, рассказывал о том, как замечательно Трамп беседовал с Зеленским. После чего, к глубокому сожалению для Адама Шиффа, кто-то откопал его выступление 15-летней примерно давности, где Адам, не научившийся ещё тогда страшно выпучивать глаза, говорил, что Болтону верить “ни в коем случае нельзя”.

Тем временем Чак Шумер решил пригласить на слушания по импичменту неоднократно упоминавшегося Льва Парнаса, ожидающего сейчас с электронным браслетом на ноге во Флориде сурового, но справедливого суда за незаконные финансовые вливания в избирательные кампании конгрессменов, которых он пытался уговорить проголосовать за разрешение разведения марихуаны в полюбившемся ему штате. Суд даже разрешил Льву прилететь в Вашингтон, но браслет снять не разрешил, поэтому произошла небольшая неприятность из-за того, что в зал заседаний его не пустили из-за запрета на любые электронные приборы. Лев не растерялся и, собрав вокруг себя праздно шатающихся журналистов, стал рассказывать, что главная его цель — чтобы все узнали всю правду, но народ ему не очень поверил, потому что все знают, что его главная цель — это добиться смягчения грозящего ему приговора. 

После выступления адвокатов Трампа, которые довольно блестяще доказали, что деньги они свои получают не зря, начались два дня вопросов и ответов. Сенаторы писали свои вопросы на бумажках, передавали председательствующему на процессе века главному Верховному Судье Джону Робертсу, Джон эти вопросы зачитывал, и либо адвокаты Трампа, либо Адам Шифф со своей командой на них отвечали. Адам Шифф, из последних сил пытаясь убедить сенаторов в необходимости импичмента, внезапно забыл всё, чему его учили на юридическом факультете, и сказал, что Трамп виновен не только в превышении власти и препятствию Конгрессу, но и во взятках и вымогательстве, просто эти ужасные преступления не влезли в написанный для Сената документ. Люди, ещё не забывшие, чему их учили в школе, тут же напомнили Адаму, что попытка изобретения преступлений, не вошедших в обвинительные документы, в любом суде немедленно приводит к “mistrial”, то есть, к немедленному окончанию судебного процесса без вынесения приговора. 

Сенатор Рэнд Пол решил поинтересоваться у Адама Шиффа, почему на следующий день после телефонного разговора Трампа с Зеленским Адам неожиданно нанял себе помощником бывшего сотрудника президентского совета по нацбезопасности и близкого друга Эрика Чарамеллы, но Джон Робертс отказался зачитывать эту записку, потому что она “разглашает имя секретного осведомителя”. Рэнд Пол тут же побежал давать интервью, зачитал этот вопрос, сказал, что он, “как и все”, не знает имени осведомителя, а вопрос про Чарамеллу он задал только потому, что в 2017 году Чарамелла громогласно заявлял, что будет изо всех сил добиваться устранения Трампа от власти. Хотя многие стали ругать Джона Робертса за такую цензуру, в результате даже самые большие скептики наконец-то поверили в “конспиративную” теорию о том, что Эрик был “секретным” осведомителем. Остальные сенаторы, обидевшиеся за Рэнда Пола, немного переформулировали вопрос, вычеркнув из него Эрика и оставив только помощника Адама Шиффа, и Адам легко от этих вопросов отбился, ничего по существу не сказав, но заявив, что он не позволит распускать всякие гнусные теории по поводу его сотрудников. 

В четверг вечером защита и обвинение выступали с заключительным словом, и Адам Шифф приготовился было в очередной раз занять ставшее ему за эти две недели привычным место, но, не ожидая подвоха, слегка помедлил, и его опередил Джерри Надлер, успевший раньше Адама взобраться на трибуну. “Джерри, Джерри, Джерри”, только успел воскликнуть Адам, а все наблюдавшие за этой сценой скромно опустили глаза и закрыли руками рты.

Предательство Ламара Александера и Лизы Мурковски

В пятницу наконец-то должно было состояться голосование по вопросу о свидетелях, но в четверг в кулуарах поползли неприятные для демократов слухи — известный невертрамп сенатор Ламар Александер, на которого возлагались большие надежды, в пространном заявлении сказал, что он решил проголосовать против вызова дополнительных свидетелей, потому что не видит в этом никакой острой необходимости. До заявления Ламара демократы, внимательно пересчитав голоса, обнаружили, что счёт — 51/49 в их пользу. Четверо республиканцев проголосовали за — Ламар, Митт Ромни, от которого из-за этого отвернулась вся проголосовавшая за него в 2018 году Юта, Сюзан Коллинз из штата Мэн, которая по неизвестной причине считает, что таким образом она сможет увеличить свои шансы на победу на выборах 2020 года (возможно, что так оно и есть, потому что один из комментаторов сказал, что “Мэн — удивительный штат, и Сюзан знает, что делает”), и, разумеется, сенатор Лиза Мурковски из штата Аляска, потому что она даже проголосовала против утверждения судьи Брета Кавано. 

Предательство Ламара сделало счёт ничейным — 50/50, и демократы, обнаружившие в правилах импичмента коварное примечание, что в случае ничейного исхода предложенные поправки не проходят, стали требовать, чтобы в случае ничейного исхода Джон Робертс тоже бы участвовал в голосовании. Джон не поддался на их уговоры и сказал, что он этого сделать не может, потому что он — не народный избранник, в отличие от сенаторов, поэтому склонять чашу весов ни в какую сторону он не будет. Пока Джон заканчивал свою пламенную речь, необходимость в его услугах отпала, потому что Лиза Мурковски довольно неожиданно для всех сказала, что она подумала и решила, что тоже проголосует против вызова свидетелей.

Демократы окончательно расстроились и смогли добиться только того, что итоговое голосование по импичменту Трампа состоится в среду, 5 февраля, на следующий день после запланированного ежегодного выступления Трампа перед всем Конгрессом (“State of The Union Address”), надеясь на то, что Трамп из-за этого свою речь отменит. Но, как правильно сказал кто-то из комментаторов, если бы на месте Трампа был бы кто-то другой, то так бы, видимо, и произошло, однако “Трамп есть Трамп”.

Михаил Герштейн

При копировании или перепечатке материалов активная индексируемая ссылка на сайт fitzroymag.com обязательна.

Добавить комментарий

Закрыть меню
Личный кабинет

К сожалению, регистрация новых пользователей временно не осуществляется.